QuiCite

Espace presse

Plus d'une boutique française sur deux est quasi absente des réponses des IA

Baromètre QuiCite du 1er septembre 2026 — 49 boutiques en ligne françaises, 10 secteurs, 2 940 réponses d'IA analysées (ChatGPT et Gemini). Tout est réutilisable avec la mention « QuiCite » : chiffres, graphiques, données brutes.

51 %

des boutiques sous le palier « Émergent » (25 sur 49) — quasi absentes des réponses

6 sur 49

ne sont jamais citées (12.2 %), dont Le Coq Sportif

r = 0,12

de corrélation entre qualité technique du site et citation — ~2 % de l'écart expliqué

L'angle contre-intuitif : le site n'explique presque rien

Tout un marché vend l'optimisation technique comme levier de visibilité IA. Ma mesure dit autre chose : la corrélation entre la note technique d'un site et son taux de citation est de r = 0,12 — le balisage explique environ 2 % de l'écart. Poiscaille (0/60 en technique) est cité dans 93 % des réponses ; Snowleader, fermé aux robots, dans 90 % ; Angarde, notée 48/60, jamais. Ce que les IA suivent, c'est ce qui a été écrit sur la marque ailleurs — avis, comparatifs, presse — pas son code.

Nuage de points : note technique du site contre taux de citation ChatGPT pour 49 boutiques — aucune corrélation visible (r = 0,12)

Les cinq enseignements

  1. 01

    Les deux boutiques les plus citées n'exposent rien de lisible par une machine.

    Poiscaille : 0/60 en technique, cité dans 93 % des réponses. Snowleader : site fermé aux robots (erreur 403), cité dans 90 %. Corrélation technique/citation sur les 49 boutiques : r = 0,12.

  2. 02

    Les IA renvoient vers les enseignes, pas vers les marques.

    Croquettes → Maxi Zoo (66 %), Truffaut, Jardiland. Sport → Decathlon (69 %). Cosmétique → Sephora. Une marque qui ne vend que chez elle part avec un handicap structurel.

  3. 03

    Le secteur pèse plus que la marque : de 66 % à 19 % de visibilité moyenne.

    Une boutique moyenne de thé & café est citée plusieurs fois plus qu'une boutique moyenne de sneakers — où Veja capte 78 % des réponses.

  4. 04

    Des marques très connues sont invisibles dans leur propre rayon.

    6 boutiques sur 49 ne sont jamais citées, dont Le Coq Sportif — marque nationale, 0 % sur ses propres requêtes de sneakers.

  5. 05

    ChatGPT et Gemini ne racontent pas la même histoire.

    Lou Yetu : 57 % chez ChatGPT, 7 % chez Gemini. Élhée : 17 % contre 67 %. Vérifier sa visibilité sur un seul assistant ne suffit pas.

Le détail, boutique par boutique et secteur par secteur : le baromètre complet.

Répartition des 49 boutiques sur les cinq paliers de visibilité : 5 Référence, 10 Visible, 9 Émergent, 20 Fantôme, 5 Invisible

La méthode, en bref

10 questions d'achat réalistes générées par boutique depuis son catalogue réel (jamais son nom), posées 3 fois chacune à ChatGPT (gpt-5.1) et à Gemini (gemini-3.6-flash) : 2 940 réponses. Le grade est établi sur ChatGPT, l'assistant le plus utilisé ; Gemini est publié à côté. La note technique audite les données structurées du site (produit, prix, avis, disponibilité).

Transparence : une première mesure publiée le 29 août a été retirée le 1er septembre — le générateur de questions interrogeait certaines boutiques à côté de leur métier. Les 49 boutiques ont été intégralement re-mesurées et l'incident est documenté publiquement. Les limites de la mesure (bruit d'échantillonnage, mode d'interrogation) sont écrites dans le baromètre, pas en notes de bas de page.

Données et visuels réutilisables

Reproduction libre, en ligne comme en print, avec la mention « QuiCite » (lien vers quicite.fr apprécié). Pour toute coupe ou adaptation d'un graphique, les données du CSV font foi.

Le communiqué

Communiqué de presse — Paris, le 3 septembre 2026

Plus d'une boutique en ligne française sur deux est quasi absente des réponses de ChatGPT — et la qualité de son site n'y change presque rien

Quand un consommateur demande à ChatGPT « où acheter un matelas » ou « quelle marque de café choisir », qui est recommandé ? QuiCite, instrument français de mesure de la visibilité dans les réponses des IA, publie son premier baromètre : 49 boutiques en ligne françaises, 10 secteurs, 2 940 réponses d'IA analysées (ChatGPT et Gemini), mesure du 1er septembre 2026.

Le constat : 51 % des boutiques mesurées sont quasi absentes des réponses. 25 boutiques sur 49 se classent sous le palier « Émergent » ; 6 ne sont jamais citées, dont des marques nationales comme Le Coq Sportif — jamais recommandée sur ses propres requêtes de sneakers.

La découverte contre-intuitive : le site n'explique presque rien. La corrélation entre la qualité technique d'un site (données structurées, prix et avis lisibles par les machines) et son taux de citation est de r = 0,12 — environ 2 % de l'écart expliqué. Les deux boutiques les plus citées du panel n'exposent aucune donnée lisible : Poiscaille (0/60 en technique) est cité dans 93 % des réponses sur le poisson frais, et Snowleader, dont le site refuse l'accès à tout robot, dans 90 %. À l'inverse, Angarde, notée 48/60, n'est jamais citée. Ce que les IA suivent, ce n'est pas le balisage : c'est ce qui a été écrit sur la marque ailleurs — avis, comparatifs, presse.

Autres enseignements : les IA renvoient d'abord vers les enseignes (Decathlon, Maxi Zoo, Sephora) plutôt que vers les marques, et le secteur pèse plus que la marque — de 66 % de visibilité moyenne pour le thé à 19 % pour les sneakers.

La méthode complète, le classement des 49 boutiques, les données brutes (CSV) et les graphiques réutilisables sont publiés sur quicite.fr/presse. Une première mesure du 29 août, entachée d'un défaut de génération des questions, a été retirée et intégralement refaite — l'incident est documenté publiquement.

À propos — QuiCite (quicite.fr) mesure gratuitement si une boutique est recommandée par les IA, et par qui elle est devancée. Édité par ETS Warzi EASY.

Contact presse

Grégoire, fondateur — warzimanagement@gmail.com

Interviews, données par secteur, mesure d'une boutique précise pour un article : réponse sous 24 h. Je peux rejouer la mesure sur n'importe quelle boutique française, protocole identique, résultats vérifiables.